信息来源：互联网   发布时间：2025-01-07

　　案例三：依法认定集成电路布图设想首创性科技大赛有哪些内容，增进企业诚信有序展开合作——“线性锂电池充电器”损害集成电路布图设想专有权案　　【根本案情】深圳天某半导体有限公司（以下简称天某公司）向一审法院诉称，上海国某集成电路设想有限公司（以下简称国某公司）和佛山市蓝某电子股分有限公司（以下简称蓝某公司）未经答应制作贩卖的被诉侵权芯片的布图设想与天某公司的称号为线性锂电池充电器、登暗号为BS.16500xxxx的布图设想（以下简称本布图设想）十分类似，完整复制天某公司本布图设想的局部及三个首创点，被诉侵

　　案例三：依法认定集成电路布图设想首创性科技大赛有哪些内容，增进企业诚信有序展开合作——“线性锂电池充电器”损害集成电路布图设想专有权案

　　【根本案情】深圳天某半导体有限公司（以下简称天某公司）向一审法院诉称，上海国某集成电路设想有限公司（以下简称国某公司）和佛山市蓝某电子股分有限公司（以下简称蓝某公司）未经答应制作贩卖的被诉侵权芯片的布图设想与天某公司的称号为线性锂电池充电器、登暗号为BS.16500xxxx的布图设想（以下简称本布图设想）十分类似，完整复制天某公司本布图设想的局部及三个首创点，被诉侵权芯片损害了本布图设想专有权。国某公司制作被诉侵权芯片后，蓝某公司停止封装并对外贩卖，蓝某公司和国某公司配合施行的侵权举动给天某公司形成严重经济丧失。恳求判令：蓝某公司和国某公司截至复制和贩卖损害天某公司集成电路布图设想专有权的产物；蓝某公司和国某公司连带补偿天某公司经济丧失及公道用度300万元。一审法院判令国某公司截至侵权，采纳天某公司对蓝某公司的诉讼恳求。天某公司、国某公司均不平一审讯决，别离提起上诉。

　　最高群众法院二审以为，本案是一同有构造、有方案地以分歧理手腕大范围挖取新能源汽车手艺人材及手艺资本激发的损害手艺机密案件。经由过程团体阐发和综合判定，威某方施行了以分歧理手腕获得局部涉案手艺机密、以申请专利的方法不法表露部门涉案手艺机密、利用局部涉案手艺机密的举动。二审讯决在整体判令威某方应立刻截至表露、利用、许可别人利用涉案手艺机密的根底上，进一步细化和明白其截至损害的详细方法、内容、范畴，包罗但不限于：除非得到吉某方的赞成，威某方截至以任何方法表露、利用、许可别人利用涉案手艺机密科技大赛有哪些内容，不得本人施行、答应别人施行、让渡、质押大概以其他方法处罚涉案12件专利；将一切载有涉案手艺机密的图纸、数模及其他手艺材料予以烧毁大概移交吉某方；以公布通告、公司内部告诉等方法，将讯断及此中有关截至损害的请求，告诉威某方及其一切员工和联系关系公司、相干部件供给商，并请求有关职员和单元签订守旧贸易机密及不侵权许诺书等。思索威某方具有较着侵权成心、侵权情节卑劣、损害结果严峻等身分，对威某方2019年5月至2022年第一季度的侵权赢利合用2倍处罚性补偿，威某方应补偿吉某方经济丧失及公道开支约6.4亿元。为保证非款项给付任务的实行，二审讯决进一步明白如威某方违背讯断肯定的截至损害等非款项给付任务，应以逐日100万元计付拖延实行金；如威某方私自处罚12件专利，应针对此中每件专利一次性付出100万元等。讯断作出后，威某方定时自动实行了讯断肯定的非款项给付任务，款项给付任务被同一归入停业重整法式处置。

　　【案号及案由】最高群众法院（2022）最高法知行终287号[上海复某医药科技有限公司、加某大学董事会创造专利权无效行政纠葛案]

　　【根本案情】北京某甲科技公司主意某战略游戏软件的源代码为其手艺机密。曹某某、王某某均系北京某甲科技公司的前员工，曹某某曾担当该公司营业线某手艺中台运营保护卖力人，王某某曾担当该某手艺中台的卖力人，该二人在北京某甲科技公司任职时期均与公司签署了失密、竞业制止及常识产权庇护和谈。王某某于2019年12月从北京某甲科技公司离任，并于2020年6月建立与北京某甲科技公司经停业务完整不异的北京某乙科技公司。曹某某于2020年6月30日向北京某甲科技公司提出离任申请。2020年7月2日，北京某甲科技公司的联系关系公司向公安构造报案，称在曹某某向北京某甲科技公司递交离任申请前一周，该公司的联系关系公司在内部收集宁静例行放哨中发明，曹某某在提出离任申请前的一个多月工夫内，未经公司答应擅自下载游戏项目源代码带离公司运营场合，并寄存至一台并不是公司为其装备的苹果电脑中。经进一步查询拜访发明，曹某某违背失密任务施行夺取北京某甲科技公司手艺机密的举动是受王某某的唆使、诱惑、协助，曹某某用于购置存罢休艺机密之电脑的资金系来自王某某的微信转账，而该苹果电脑的购买发票上显现的购置单元是北京某乙科技公司。北京某甲科技公司以为，曹某某、王某某、北京某乙科技公司组成对涉案手艺机密的配合侵权，遂告状至法院，恳求判令三被诉侵权人立刻截至损害涉案手艺机密的举动，连带补偿因进犯手艺机密给北京某甲科技公司酿成的经济丧失4283000元和北京某甲科技公司为避免侵权收入的公道开支516760元。一审法院以为北京某甲科技公司对三被诉侵权人指称的被诉侵权举动均不建立，讯断采纳北京某甲科技公司的诉讼恳求。一审宣判后，北京某甲科技公司不平，提起上诉。

　　【案号及案由】最高群众法院（2022）最高法知民终565号[深圳天某半导体有限公司与上海国某集成电路设想有限公司、佛山市蓝某电子股分有限公司损害集成电路布图设想专有权纠葛案]

　　【典范意义】本案对集成电路布图设想首创性的判定和侵权诉讼中芯片封装企业的义务认定、好心投入贸易操纵时举动人付出公道报答的任务等成绩停止了阐释，关于进一步厘清集成电路布图设想侵权案件的审理思绪具有参考代价，也有益于芯片财产开展和相干企业诚信有序展开合作。

　　【根本案情】被告深圳市智某手艺有限公司系一家互联网高科技公司，次要营业为大数据智能发掘手艺使用与挪动互联网客户端开辟，次要产物有“天某”手机APP，接纳其自立开辟的大数据追踪体系，停止智能跟踪、本性化保举、智能择要等，为企业供给“贸易谍报搜集”和“舆情检测跟踪”效劳科技大赛有哪些内容。被告也是一家挪动互联网公司，其开辟的“学某某”APP接纳了与被告本质性不异的智能检索算法，为用户保举片面、快速、明晰分类的爱好进修课程保举信息。广东省深圳市中级群众法院以为，案涉智能检索算法素质是一种算法保举，被告已经由过程签署失密和谈大概在劳动条约中商定失密任务对涉案手艺信息采纳公道失密步伐；涉案算法可供给更加精准的检索信息，为被告带来贸易收益和可连结合作劣势，算法中心为模子的挑选优化和模子之间解除互相阻碍，到达最好的制动结果，其实不为公家所知悉且具有贸易代价，相干手艺信息契合认定为贸易机密法定前提。两家公司的研发团队成员有重合，被告对搜刮算法组成本质性不异没有提出公道抗辩来由。被告“学某某”APP中利用的被诉侵权搜刮算法与被告恳求庇护的搜刮算法组成本质不异，且其有渠道、有时机得到被告的案涉贸易机密。讯断被告立刻截至进犯贸易机密的举动，下架侵权APP产物，并补偿被告经济丧失及公道维权用度总计群众币20万元。

　　【根本案情】浙江吉某控股团体有限公司的部属公司（以下统称吉某方）近40名初级办理职员及手艺职员前后离任赴威某汽车科技团体有限公司及其联系关系公司（以下统称威某方）事情，此中30人于2016年离任后即入职。2018年，吉某方发明威某方两公司以上述部别离任职员作为创造人或配合创造人，操纵在原单元打仗、把握的新能源汽车底盘使用手艺和此中的12套底盘零部件图纸及数模承载的手艺信息（以下称涉案手艺机密）申请了12件专利，且威某方推出的威某EX系列型号电动汽车，涉嫌损害涉案手艺机密。吉某标的目的一审法院提告状讼，恳求判令威某方截至损害并补偿经济丧失及公道开支共21亿元。一审法院经审理以为，威某汽车制作温州有限公司（以下简称威某温州公司）损害了吉某方涉案5套底盘零部件图纸手艺机密，裁夺其补偿吉某方经济丧失及维权公道开支共700万元。吉某方、威某温州公司均不平，提起上诉。

　　【案号及案由】广东省深圳市中级群众法院（2021）粤03民初3843号[深圳市智某信息手艺有限公司与光某（深圳）智能有限公司进犯贸易机密纠葛案]

　　案例五：依法庇护“图形用户界面（GUI）”表面设想专利权，促推互联网财产立异开展——“图形用户界面（GUI）”损害表面设想专利权案

　　【根本案情】加某大学董事会系称号为“二芳基乙内酰脲化合物”创造专利（以下简称涉案专利）的专利权人。上海复某医药科技有限公司（以下简称上海复某公司）恳求国度常识产权局宣布涉案专利权局部无效。国度常识产权局作出第37674号无效宣布恳求检查决议（以下简称被诉决议），宣布涉案专利权局部无效。加某大学董事会不平被诉决议，向一审法院提告状讼。一审法院经审理打消被诉决议。上海复某公司、加某大学董事会均不平一审讯决科技立异小创造论文，别离提起上诉。

　　案例三：依法认定集成电路布图设想首创性，增进企业诚信有序展开合作——“线性锂电池充电器”损害集成电路布图设想专有权案

　　【根本案情】北京金某宁静软件有限公司（以下简称金某公司）系称号为“用于挪动通讯终真个图形用户界面”的表面设想专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该专利包罗10个类似设想，此中设想10为一包罗了静态界面视图的手机正面。上海萌某收集科技有限公司（以下简称萌某公司）开辟并供给称号为“趣某某”输入法软件的iphone手机和安卓体系手机下载版本。金某公司以为，上述输入法软件的图形用户界面与涉案专利属于不异或附近似的表面设想，萌某公司的举动损害了金某公司涉案专利权，答允响应侵权义务，故恳求法院判令萌某公司截至侵权，补偿其经济丧失及公道开支100万元。一审法院经审理以为，萌某公司供给被诉侵权软件的举动组成专利侵权，讯断萌某公司截至侵权并补偿金某公司经济丧失20万元及公道开支5万元。萌某公司不平，提起上诉。

　　【典范意义】本案是有力冲击有构造、有方案、大范围损害手艺机密举动的典范案例。群众法院在团体判定损害手艺机密举动的根底上，不只依法合用2倍处罚性补偿判赔6.4亿余元，创海内常识产权侵权诉讼判赔数额汗青新高，还关于截至损害民事义务的详细负担及非款项给付任务拖延实行金的计付尺度等停止主动无益的探究，经由过程细化义务负担方法，鞭策常识产权审讯理念更新和裁判划定规矩立异。本案裁判充实彰显了群众法院严厉庇护常识产权的明显立场和制裁分歧理合作的坚决决计，有益于营建尊敬原创、公允合作、庇护科技立异的法治情况。

　　案例五：依法庇护“图形用户界面（GUI）”表面设想专利权，促推互联网财产立异开展——“图形用户界面（GUI）”损害表面设想专利权案

　　最高群众法院二审以为，专利权人提交与涉案专利尝试办法不异的弥补尝试数据，用以证实涉案专利仿单曾经公然的手艺结果，且该手艺结果相对作为最靠近的现有手艺更加良好，以此弥补证实涉案专利手艺计划具有缔造性，该证实目标具有公道性。同时，基于弥补尝试数据证实目标及涉案专利仿单公然的手艺结果，专利权人经由过程弥补尝试数据并不是用于补偿原专利申请文件的固有内涵缺点，故该当予以许可。据此，最高群众法院讯断采纳上诉，保持原判。

　　【案号及案由】最高群众法院（2023）最高法知民终539号[北京某甲科技公司与曹某某、王某某科技立异小创造论文、北京某乙科技公司损害手艺机密纠葛案]

　　【根本案情】2004年科技大赛有哪些内容，南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司签署《香菇多糖项目协作条约》，商定前者向后者供给消费香菇多糖质料药等手艺；所涉产物贩卖给前者指定的经销商；后者自行大概拜托别人经销则应补偿前者2000万元；单方均应对本项目手艺失密，不然按前述商定停止补偿。后南京汉某医药科技有限公司依约向帝某制药（江苏）有限公司托付了手艺功效。帝某制药（江苏）有限公司于2006年据此得到香菇多糖质料药注册及消费批件。2010年，帝某制药（江苏）有限公司将香菇多糖手艺以100万元让渡给案外人，前述药品消费企业变动加该案外人。该案外人网站2014年宣扬：香菇多糖质料药消费线正式投产，年产值将过亿元。南京汉某医药科技有限公司遂诉至法院。

　　【典范意义】本案进一步明白了弥补尝试数据的可承受尺度，在确认涉案化合物手艺结果的根底上，认定其构效干系高度敏感，具有不成猜测性，进而认定该化合物构造并不是不言而喻，具有缔造性。本案依法对等庇护中外当事人，强化了国际立异药企业对我国常识产权庇护的自信心，助力建立具有环球合作力的科技立异开放情况。

　　【案号及案由】最高群众法院（2023）最高法知民终1590号[浙江吉某控股团体有限公司、浙江吉某汽车研讨院有限公司与威某汽车科技团体有限公司等四公司损害手艺机密纠葛案]

　　最高群众法院二审以为，国某公司供给的在先设想与其被诉侵权芯片在元器件的规划、布线毗连上的差别均大于被诉侵权芯片与本布图设想之间的差别，被诉侵权芯片对本布图设想首创点1、2、三指向地区停止了复制，应认定国某公司复制本布图设想的举动组成侵权。芯片在封装前后应属相互自力的上、下流产物。封装企业完成封装属于对上游产物的贸易操纵，只需封装企业对晶圆消费提出的参数请求仅指向功用而不指定特定的布图设想，在缺少相干证据的状况下，不克不及固然认定封装企业晓得大概有公道来由晓得晶圆布图设想的权益情况。布图设想专有权人针对将含有受庇护的布图设想的集成电路大概物品好心投入贸易操纵的举动人提告状讼，应视为向该好心举动人发送了侵权告诉，自收到告状状之日起科技立异小创造论文，该好心举动人应向权益人付出公道的报答。据此，二审讯决采纳上诉、保持原判。

　　案例二：依法对等庇护中外当事人长处，保证科技立异法治化国际化市场情况——“恩扎卢胺”创造专利确权案

　　【典范意义】本案触及道地香菇质料的挑选、加工、处置等传统中医药工艺的手艺机密庇护。讯断对传统道地药材手艺机密的认定、不法操纵手艺机密的补偿等成绩停止了探究，有益于传统中医药手艺使用开展，增进中医药守正立异。

　　昔日（1月6日），最高群众法院召开销息公布会，公布《最高群众法院关于以高质量审讯效劳保证科技立异的定见》及典范案例，并答复记者发问。最高群众法院副院长陶凯元引见《最高群众法院关于以高质量审讯效劳保证科技立异的定见》及典范案例的根本状况。最高群众法院民三庭庭长李剑、常识产权法庭副庭长郃中林列席。

　　案例六：算法依法得到贸易机密庇护，探究新范例常识产权裁判划定规矩——“智能检索算法”损害贸易机密案

　　最高群众法院二审以为，判定有正当渠道打仗贸易机密的主体的举动能否违背反分歧理合作法第九条第一款的划定，不克不及仅孤登时看被诉侵权人此前有没有打仗、获得贸易机密的权限和被诉侵权人获得贸易机密的方法能否对应法令明文枚举的手腕范例，而该当综合检查被诉侵权人获得贸易机密的企图及其获得贸易机密后施行的举动，判定该被诉侵权举动能否招致大概能够招致权益人落空对该贸易机密的有用掌握。曹某某晓得大概该当晓得其将承载有涉案手艺机密源代码的办公电脑带离公司办公场合并带回其小我私家家中的做法违背失密商定。分离王某某和北京某乙科技公司施行的被诉侵权举动，曹某某在本案中施行的被诉侵权举动，既违背公认的贸易品德，也违犯其与北京某甲科技公司签订的失密和谈中作出的守旧公司贸易机密的许诺，其获得涉案手艺机密的手腕较着难谓合理，而其举动客观上曾经形成涉案手艺机密所涉源代码离开北京某甲科技公司有用掌握和被表露和被别人利用的严重贸易风险，故其施行的被诉侵权举动具有较着的可归责性。王某某施行的被诉侵权举动，既属于小我私家举动，也属于代表北京某乙科技公司法人意志的职务举动。曹某某、王某某、北京某乙科技公司在本案中配合施行了损害北京某甲科技公司涉案手艺机密的侵权举动，依法该当负担截至损害、连带补偿丧失（含公道开支）等侵权义务。最高群众法院据此打消一审讯决，改判曹某某、王某某、北京某乙科技公司立刻截至损害北京某甲科技公司就涉案计较机软件源代码所享有的手艺机密。本案二审宣判后，涉案各被诉侵权人已自动实行见效讯断肯定的局部款项给付任务，并根据见效讯断的请求完成守旧贸易机密及不侵权许诺书的签订，且将具名及加盖公司公章的许诺书提交给北京某甲科技公司。

　　【典范意义】图形用户界面(Graphical user interface,GUI)表现了设想者的立异举动，其专利申请和受权也反应了该范畴财产开展需求，依法增强庇护对鞭策手艺立异具有主要意义。本案讯断明白了GUI表面设想专利侵权断定的裁判划定规矩，表现了对专利权的严厉庇护及市场主体立异缔造的鼓励，对保护我国互联网财产的优良生态和增进产业设想范畴的安康开展具有主动意义。

　　案例六：算法依法得到贸易机密庇护，探究新范例常识产权裁判划定规矩——“智能检索算法”损害贸易机密案

　　【案号及案由】最高群众法院（2022）最高法知行终811号[香港某大学创造专利申请驳复兴审行政纠葛案]

　　最高群众法院二审以为，面临所要处理的客观手艺成绩，本范畴手艺职员从现有手艺中能够获知的手艺启迪准绳上该当是详细、明白的手艺手腕，而非笼统的设法大概普通性的研讨标的目的，仅根据尚不成熟的设法大概研讨标的目的，即认定现有手艺给出详细的启迪，隐含着后见之明的伤害，简单低估创造缔造的缔造性。并且，假如某一手艺在申请日前尚处于开展的晚期阶段，关于该阶段所属范畴的手艺职员而言，因为可鉴戒的现有手艺信息很少，不愿定性更多，敌手艺成绩和手艺手腕缺少成熟的熟悉，需求其本身停止更多的自力探索、考虑和测验考试，在此过程当中，关于其所作出的智力奉献能否属于缔造性劳动，亦应分离申请日前的手艺开展情况和开展历程予以综合考量。本案中，比照文件3固然给出了孕育21三体胎儿的妊妇血浆中游离胎儿DNA程度与一般样本存在明显差别的手艺启迪，但因为在本申请之前，本范畴手艺职员的遍及认知是妊妇母体血浆中游离胎儿DNA的状况十分庞大，妊妇血浆中胎儿各号染色体之间的DNA片断数目能否具有对应干系、胎儿各号染色体的DNA片断数目与胎儿细胞中的同号染色体数目能否具有定量干系等，均存在很多未知的究竟，因而，比照文件3还没有给出充实的手艺启迪，足以促使本范畴手艺职员有念头挑选在妊妇母体血浆中合用与比照文件1本质不异的检测办法检测胎儿染色体的非整倍性，并终极可以得到本申请的手艺计划。故二审讯决打消一审讯决和被诉决议，由国度常识产权局针对本申请从头作出检查决议。

　　上海市初级群众法院二审以为，涉案专利的庇护范畴为专利视图显现的用于挪动通讯终真个图形用户界面。本案被诉侵权图形用户界面的表面设想经由过程程叙言语固化于软件中，该软件装置于金某公司供给的手机中。本案在停止比对时，次要考查图形用户界脸部分对团体视觉结果发生的影响。关于触及静态图形用户界面的比对，根据“团体察看、综合判定”准绳，既要思索根底界面的团体款式及其团体或细节的局部静态变革历程，又要分离详细图形用户界面的特性，思索各个界面、各界面的静态变革历程对团体视觉结果的差别影响水平。经比照，被诉侵权图形用户界面与涉案专利设想10属于近似的表面设想。接纳与制作本质不异的方法，将图形用户界面设想使用于产物上，便可认定为施行了图形用户界面表面设想专利。施行图形用户界面设想固然触及多个举动主体的举动，但硬件消费商、操纵体系开辟商和用户等的举动仅系为图形用户界面施行供给情况或前提，而开辟并供给经运转便可显现图形用户界面的软件供用户下载，一定会招致被诉侵权界面在手机上显现，使得涉案专利被施行，该举动与进犯专利权损伤结果的发作具有法令上的因果干系，施行该举动的主体即萌某公司该当负担响应侵权义务。综上，上海市初级群众法院讯断采纳上诉，保持原判。

　　一审法院以为，涉案手艺具有非公知性、代价性、失密性，组成手艺机密，帝某制药（江苏）有限公司向案外人让渡与前述手艺本质性不异的手艺，属于违背失密商定向案外人表露手艺机密的举动，组成侵权，按照单方商定的补偿数额，讯断帝某制药（江苏）有限公司补偿南京汉某医药科技有限公司2000万元。帝某制药（江苏）有限公司不平，提起上诉。最高群众法院二审讯决采纳上诉，保持原判。

　　【典范意义】本案是有力庇护涉生物医药等民生范畴立异功效、发扬科学家肉体的典范案例。群众法院经由过程进一步明白缔造性判定中手艺启迪认定的司法裁判尺度，增进专利受权确权行政检查与司法裁判尺度同一，建立增进立异药物、医疗装备等功效转化为临床使用的代价导向，鞭策科技立异和财产立异深度交融，有益于激起科学家等各种研讨主体立异缔造动力。

　　【案号及案由】江苏省南京市中级群众法院（2019）苏01民初3444号[南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司损害手艺机密纠葛案]

　　【典范意义】算力、算法、大数据是数字经济开展的根本要素，此中算法作为鞭策野生智能开展的枢纽根底，是开辟者消耗大批的人力、物力和工夫经由过程大数据不竭地测试得到的劳动功效，其研发功效具有必然的贸易代价，组成反分歧理合作法上的贸易机密。本案的审理，有益于此类纠葛裁判途径的同一，为谨慎探究新型常识产权权益保证之路供给无益参考。

　　案例二：依法对等庇护中外当事人长处，保证科技立异法治化国际化市场情况——“恩扎卢胺”创造专利确权案

　　【案号及案由】上海市初级群众法院（2022）沪民终281号[北京金某宁静软件有限公司与上海萌某收集科技有限公司损害表面设想专利权纠葛案]

　　【根本案情】本案触及称号为“操纵基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性”的创造专利申请（以下简称本申请），系利用妊妇生物样品（如妊妇血浆等），经由过程大范围并行基因组测序诊断胎儿染色体非整倍性，申请报酬香港某大学，申请日为2008年7月23日，优先权日为2007年7月23日，公然日为2010年9月29日。2020年2月5日，国度常识产权局作出复审恳求检查决议（以下简称被诉决议），以本申请权益请求1相对比照文件1科技大赛有哪些内容、比照文件3及本范畴通例手艺手腕的分离不具有缔造性为由，保持其原检查部分对本申请作出的采纳决议。香港某大学不平，向一审法院提告状讼，一审法院讯断采纳诉讼恳求。香港某大学不平，提起上诉。

　　【典范意义】最高群众法院经由过程本案审理，综合思索涉案各被诉侵权人的有关举动究竟和情节，依法认定涉案未经答应将单元手艺机密擅自拷贝并带离单元运营场合的举动组成以“偷盗”手腕获得权益人的贸易机密，且一并厘清公司法定代表人小我私家施行的侵权举动不克不及简朴以“实行职务举动”为由被公司举动所吸取，进而基于实在有用避免侵权举动，避免损害结果的进一步扩展等思索身分，在见效讯断中一并明白侵权人应实行的非款项给付任务和如不实行所要负担的拖延实行金的计付尺度，彰显了群众法院连续强化手艺机密庇护、坚定冲击和震慑各种损害手艺机密举动的司法立场。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186