信息来源：互联网   发布时间：2024-06-07

　　本文胶葛于一个观点的译法，又不揣轻率地提出个别化2.0的宏观总结，目标是想阐明不管在详细细节条理仍是笼统归纳综合条理，我们都需求在深思根底之上践行社会实际的自发外乡化

　　本文胶葛于一个观点的译法，又不揣轻率地提出个别化2.0的宏观总结，目标是想阐明不管在详细细节条理仍是笼统归纳综合条理，我们都需求在深思根底之上践行社会实际的自发外乡化。自发的外乡化有助于实际立异，而不自发的外乡化则简单招致南橘北枳的为难。

　　和传统个别观的主体性力气（agentic power）的两重影响下，分开人伦干系即不复存在的中国个别，怎样可以成为社会糊口理论根本单位的自立自主的个别？干系中的个别如何完成脱嵌与再入嵌的历程并找到本人的活法？

　　个别的主体性不断都存在。古希腊哲学家普罗泰戈拉的名言“人是万物的标准”是常常被援用的例子；史前人类的岩洞壁画则是更加陈腐的证实。可是，个别主体性在前当代的冗长汗青中都必需从命群体的主体性，即涂尔干所言的“个人认识”，由于个别自己附属于并依靠于各类配合体，出格是生于此中的自然小配合体。

　　不管如何，干系个别都没法躲避攀比的圈套，由于只要经由过程与别人的比力才气界定自我的成绩。如许的个别观才会发生“世事洞明皆学问，情面练达即文章”的糊口聪慧；如许的干系个别才会永久堕入“那个背后无人说，那个背后不说人”的言论窘境而不克不及自拔。固然差序格式下的伦理本位话语请求个别互以对方为重，只讲个别任务忽视个别权益，但在实践糊口中，以别人或配合体之名而追求个别长处者不胜枚举。

　　毗连家和国的是物资主义。公家糊口范畴中，界定家庭胡想和个别幸运感的是物资主义的尺度，鼎力倡导本性和挑选的是漫山遍野且把戏创新的消耗告白，家庭糊口的攀比终极沦为个别之间的财力比赛。

　　特定文明中的个别主体性，在很大水平上决议着该文明中个别与别人、个别与群体的互动形式和素质。机遇偶合下，第一波个别化领先出如今近代欧洲，并发生了一种全新的个别观和个别主体性，它们与当代性互为因果，并跟着当代性的环球扩大而在今世天下影响日增。

　　在欧洲第一波个别化过程当中，个别的再入嵌次要经由过程民族国度和百姓权益来完成。当代民族国度的呈现与本钱主义消费方法的扩大严密相连。在殖民主义时期，国度以正当政权和武力的情势庇护本钱主义在海内与外洋的长处，然后者则以其经济气力为前者输血打气，大英帝国与东印度公司的互相依靠即是最凸起的例子。与本钱主义消费方法需求自在活动并自在受雇于本钱家的个别化劳动者相似，当代民族国度也需求离开自然配合体的原子化个别。

　　，也没有轨制化的制裁；群体关于个别成员唯一非正式的束缚力，其凝集力和内部连合次要成立在成员的自觉向心力之上。在英语人类学著作中，这类简朴社会被称为band society，凸起的即是band既有束缚力又有弹性的意义；由于找不到得当的对应辞汇，笔者姑且将之翻译为“松懈小社会”。

　　起首，它针对的是家庭糊口中持久存在的女性与男性的性别不合错误等征象，请求从头评价伉俪之间的任务、权益和资本分派等成绩。鲁迅昔时以为经济自力便能够连结品德自力的观点仿佛过于悲观。苏敏早已挣钱养家并且统筹一样平常家务，她以至与丈夫接纳AA制家庭财政办理方法。可是，一切这些勤奋并没有改动苏敏作为女儿和老婆的性别弱势，和泰半生照护别人却得不到尊敬的景况。

　　（a life of one’s own）与利他主义其实不抵触，并援用美国慈悲奇迹的开展和大批青年意愿者举动，阐明在个别化时期很多人固然阔别传统的政治构造，却主动地以个别身份到场大众举动，连结个别认同和挑选自在的同时协助别人报答社会，开展出一种新的“利他本位主义”和个别化的百姓构造。

　　贝克等人已经重复论证个别化历程布满着内涵张力，如去传统化与操纵传统、脱嵌与再入嵌、以从众的方法寻求本人的活法、以个别生活生计的勤奋应对体系的风险与成绩等。个别化命题出力彰显的这些悖论也在外乡化过程当中损失殆尽，留下来占有学术话语中间的只要为本人与为别人、个别化与群体化之间的对峙和合作。

　　个别化与本位主义的混合使得很多学者过于夸大“为本人而活”的主要性科技立异的现代名言，错失了个别化命题别的三个枢纽论点，也没法看到个别化历程在外乡文明语境下的新内在和意义。

　　接下来即是发明社会理论中的外乡成绩，有针对性地提出外乡化的观点东西，逐渐建构出自发外乡化的个别化实际。

　　经由过程如许的滤镜察看个别化历程，有些学者由于更存眷个别的束缚，遂持正面必定的态度；别的的学者则聚焦于自我中间的个别与别人及配合体的抵触，从而愈加存眷长处失衡的结果；另有学者视本位主义为祸不单行，主意强化个人主义代价观以克制个别化的负面影响。在这类布景下，即便个体学者想用贝克的利他本位主义来逾越这类非此即彼的二元论，也因没法注释“为本人而活”的外乡内在而被无视。

　　而中国文明语境下的个别观及其主体性与原子化的自立个别观也有着十分主要的不同，这些不同关于外乡个别化历程的影响不成不察。简而言之，中国的个别观夸大个别在本体论意义上是存在于多重人际干系当中的品德化干系主体，而不是自力存在的权益主体。关于个别相当主要的是家庭和家属的原生小配合体，它以品级化的伦理纲常为根底，请求个别之间都优先思索对方的需求，将别人和小配合体的长处置于个别长处之上。个别没有与生俱来的天然权益，只要经由过程逐次实行人生主要任务而从别人处得到认可、尊崇的“特权”。

　　在约莫两百年间，产业化、都会化、移民迁移、雇佣劳动、中心家庭、黉舍教诲和失业市场等都成为摧毁传统小配合体的有用兵器，本钱主义消费方法得以按照本人的需求革新个别与群体、个别与社会的干系。其成果即是培养了无数原子化的个别，并将他们归入更大、更庞大的由生疏人构成的新型社会构造，如工场、公司和都会寓居区等。在自动参加大概被迫挑选本钱所缔造的社会构造时，

　　这类回应方法很大水平上来自于家国全国的文明传统和干系个别观，也是途径依靠的成果。夸大家庭主义和爱国主义的整合，家庭胡想和国度胡想的同一，实践上是借力于传统的家国同构线版本中的主导感化，为个别供给认同威望，即干系个别观中不成或缺的“大我”。家国话语在为精英重启“修齐治平”的自我开展之路的同时，也为群众供给了兵荒马乱的宁静感。

　　对等准绳体如今群体糊口的各个方面：社会分化仅限于以年齿和性别为根底的初始劳动合作；群体既没有手握权利的指导人

　　个别在思想举动中也缺少自我与群体的辨别，险些没有笼统的自力自我认识。口耳相传的配合体认识决议着个别的思想和话语，并经由过程分离但无差别的个别举动代复一代地反复持续。

　　在客观层面，个别的愿望和长处寻求得以合理化，个别的权益认识随之激增并对传统的干系个别观有所打击。主客观层面合在一同，组成个别从传统家庭和社会主义个人轨制脱嵌、争相参加市场所作、布满自大勤奋拼搏的1.0版本。轨制性松绑、社会活动、个别权益、追逐财产和改动运气组成这一阶段个别糊口阅历的枢纽词。正在表现的个别化2.0版本中，

　　云云再入嵌的成果是发生一种悖论式的个别糊口体验：一方面，很多人对小我私家开展前程不悲观，以为事情、糊口压力很大；另外一方面，人们对国度、民族的开展远景布满期望，激烈感遭到国度兴起带来的镇静和声誉，并因此进一步加强关于国度民族的认同感。也即，个别越是感应本人在社会上的伶仃无助，就越是要强化新家庭主义和民族主义以求自保，最少得到心思和感情方面的满意，这构成了一个很故意思的比照。

　　传统干系个别观也因此获得持续以至增强，其对品级和次序的夸大也会与个别化、市场化和当代化赖以开展的对等和多元等理念发生更多、更间接的张力。这些新特性都与同期的欧洲第二波个别化的开展构成明显反差，也因而，利用来自欧洲的个别化实际解读中国社会的个别化2.0版本会碰到更多的应战。

　　这是一个由无数原子化的自立个别与独一的天主组成的新型配合体。耶稣基督兼具神性和兽性，一切人都具有一样的内涵主体性，“在天主眼前大家对等”等反动性看法，突破了贵族、自在民和仆从之间活着俗糊口和肉体糊口方面的两重品级樊篱。具有普世意义的兽性得以披着神性的外套初次退场。更主要的是，救赎和逾越的教义及其高度典礼化的传布，使基督教内部个别开启了经由过程深思和内省来指点本人动作的肉体个别化之旅，从而有助于笼统的自我观点之构成。

　　在学界有关会商中，较为经常使用的术语是“小我私家观”。本文改用“个别”的缘故原由有二：一方面，据金观涛和刘青峰考查，“小我私家”一词古已有之，其意指某个特定的个别，而不是笼统的、作为思惟范围的个别。他们判定当代意义上的“小我私家”是在1904年前后由本国引入，但其意义相称负面，并援用鲁迅1917年所言为据：“小我私家一语，入中国未三四年，号称识时之士，多引觉得大诟，苟被其谥，与国蠹同。”由此看来，本位主义思潮被引入后屡遭曲解，中文里“小我私家”一词自带的负面寄义难辞其咎。

　　个别主体性挣脱群体束厄局促并逐步得到合理性的勤奋，既是个别化历程的动力，也是成果，其在近当代汗青中更多以“人的束缚”之名义而为人所熟知。14世纪的文艺再起活动领先举起人文主义大旗，阻挡中世纪的禁欲主义和宗教观，必定兽性和一样平常糊口的意义。16世纪的宗教变革将与天主相同的权益偿还给个别，为往后宗教崇奉的个别化埋下伏线。

　　的一体两面：前者由于缺少品德合理性而没法公然应战后者。这类伦理本位的懦弱均衡在个别化时期难觉得继，只为别人活而心有不甘，只为本人而活又于心不安。许多人在南北极之间不竭易位周而复返，另有很多人以“为别人而活”的名义为本人而活。

　　如本文伊始所指出，贝克佳耦《个别化》一书的中文译者将静态的“to live a life of one’s own”和静态的“a life of one’s own”都翻译成熟习的一样平常糊口用语“为本人而活”。这个外乡化的说法简朴流利，就翻译的文本本身而言很有创意。可是，它不契合贝克佳耦的原意，以至歪曲了个别化命题的第三个特性，比照几个章节的题目即可看出眉目。

　　终极成果是，大大都人在大大都状况下都以为本人在勤奋实行义务任务，反而得不到应有的认可与报答，从而对“为别人而活”的伦理规训发生疲倦抵抗，若有时机便经由过程话语大概举动表示出来。关于伦理上缺少合理性却有本质性报答的“为本人而活”，很多人虽不敢或不肯公然寻求，但却心神驰之。可是，绝大大都人不会分开本人的人际干系收集，也不会抛却关于别人的任务义务科技立异的现代名言。

　　也有论者指出：“为本人而活”的个别化心态使大门生堕入自我中间主义，招致大门生的个人主义看法不竭式微，“需求指导大门生准确熟悉个别化变局，停止本位主义众多，重塑青年肉体”。

　　再次，差别的活法之间缺少可比性科技立异的现代名言，制止了个别之间的恶性攀比和单一性合作。没有攀比便不会有丢失或嫉恨等负面感情，更不会有被迫“内卷”的无助有望。

　　个别化命题在已往十年间的传布，在很大水平上也是拜这个缔造性的翻译毛病所赐，可谓“郢书燕说”确当代归纳。这固然一定无益，却一定无损。本文将阐发“为本人而活”这个缔造性误译的得与失，指出“本人的活法”才是既忠厚于原文又外乡化的翻译。经由过程讨论“为本人而活”耳食之言背后的文明缘故原由，笔者试图提醒特定文明语境下个别主体性和品德建构关于个别化历程的影响力，和个别化命题的外乡化意义。

　　个别化第三个特性的英文表述是“to live a life of one’s own”大概“a life of one’s own”。前者以动名词组表达个别化的动作，即或人勤奋以本人的方法来糊口大概渡过平生；后者是静态的名词，形貌相似于前者的形态大概糊口形式。

　　根据干系个别观和传统伦理“小我从命大我”的逻辑，个别很简单承受只要作为民族国度的“大我”充实开展以后“小我”的长处才气获得保证的话语，并经由过程物资主义幻想的完成将家与国同构。物资主义与新家庭主义、民族主义仿佛正在构成一个逻辑自洽的个别性命体验闭环，自下而上地配合支持着国度主导下的社会个别化2.0版本。

　　配合体内部既有横向的远远亲疏之差，又有纵向的高低尊卑之序，这决议了个别之间在社会理论和品德评价两重意义上的品级干系。不管肉体仍是物资报答，凡是城市以提早的直接情势兑现，立即的间接报答常常被看做长处交流而落空其品德意义。

　　古典本位主义无疑将原子化的自立个别置于其实际的中心，并将个别主体性经过自在意志的充实阐扬而自我完成奉为圭臬。它的敌手，如19世纪欧洲的各类社会主义或20世纪的社群主义，也一样将自立个别视为不证自明的究竟；区分仅仅在于，本位主义的批驳者不承受个别的原子化自足形态，以为个别的自我完成必需经由过程群体化路子予以处理。

　　次要以损人利己的自我中间思惟而为人知，其他更主要的根本看法如对等、自立和威严等却被无视了。个别权益的看法在这类误读的版本中被解读为片面向别人蔓延权益，同时却无视别人也具有划一的权益。一味索要权益却不尽任务遂成为中国式本位主义的特性之一，并在已往几十年的个别化历程中借市场经济和消耗主义而大行其道，招致使人担心的“无公德的个别”征象。

　　不外，李荣荣在该文中仿佛并没有发觉“为本人而活”的误译，只是不竭夸大“为本人而活”并没必要然老是损人利己，利己与利他并没必要然老是对峙的南北极等。假设李荣荣没有相沿中文版译者的误译，她就不必注释“为本人而活”与利他本位主义之间的悖论，由于这纯属耳食之言而发生的误解。

　　个别化1.0版本在客观层面的次要特性是，国度经由过程轨制性变革，鞭策个别负担更多的义务，加强个别的合作力，以增进市场经济的开展。

　　旨在批驳新自在主义的个别化命题既没有提倡人们“为本人而活”，也没有阻挡任何人要为别人而活。恰好相反，贝克佳耦在《个别化》一书中屡次夸大

　　成绩是，在实践糊口中，那些出于各类缘故原由而忽视支流品德话语和标准的个别，反而会为个别请求的满意缔造出时机和空间。比方，在传统各人庭体系体例下，兄弟中常常会呈现掉臂统统只“为本人而活”的个别，而他又常常会获得怙恃的非分特别娇宠和庇护（实践上这两者常常互为因果）。一样的状况也会出如今婚姻家庭大概配合体大众糊口中。

　　因为任务的实行贯串个别的平生，作为品德主体的个别也要经由过程全部性命过程才气完好完成，即盖棺定论。假如说近代西方呈现的原子化自立个别观界定的是一个“人之为人”的静态构造，传统中国的品德化干系个别观则形貌了一个“人之成为人”大概“做人”的静态历程。

　　有须要出格指出的是，本文的大旨毫不是简朴地比力两种译法的好坏，而是讨论招致“为本人而活”误译的干系个别观和主体性逻辑。假如缺少关于干系个别观的熟悉和它对个别化之影响的深思，即便可以订正译法自己也于事无补。反之，假如本文可以惹起更多有爱好的学者会商“本人的活法”的多种能够性和传统个别观在理想糊口中的感化，我们就会更分明地看到欧洲个别化实际在中国碰到的一系列困难。比方，在国度主导的构造性力气

　　“为本人而活”的误译恰是借此春风而被普遍承受，疾速进入大众话语和公家糊口范畴，并终极成为众所周知的人生规语。成绩在于，这个误译的盛行在很大水平上曾经重蹈新文明活动以来很多学者误读古典本位主义的复辙，将个别长处与别人长处

　　其成果是，一方面一切个别得以再入嵌抵家庭中，另外一方面能够包管家庭之上不会再有其他的社会构造情势绵亘于个别和国度之间。经由过程千千千万的家庭，一切个别都得以间接再入嵌到国度这个超大配合体以内。个别化2.0版本的社会干系构造上更像一个“家国的社会”，

　　每个人的灵性碎片都与别人和大天然的无数灵性碎片组成互为他者与本身的多元化存在。这类活动多元的个别观与当代西方的原子化自立个别构成明显比较。因而，在这个范畴名誉卓越的斯特尔森断言，美拉尼西亚文明只要活动的社会性（sociality），底子没有构造化的社会。

　　夸大救赎和逾越的基督教，在公元1世纪缔造了以配合崇奉为根底并逾越时空限定的肉体配合体。在这个新配合体中，每个信徒都被付与独占的魂灵和逾越其世俗社会脚色的个别品德，一切信徒都只依靠于天主，别无其他。

　　至此科技立异意义，被两重曲解的个别化命题阅历了一次外乡化改变，从贝克等人试图成立的第二当代性下社会构造改变的实际模子，酿成一种讨论以自我为中间、为本人而活的代价观能否该当合理化，和可否协助完成当代化转型的使用型研讨。

　　法国人类学家杜蒙指出：“在究竟层面，简朴社会将完整不异的个别分隔并置；但在思惟层面，它又夸大个人性的整体

　　关于个别化历程持激烈攻讦态度的学者也一样聚焦于“为本人而活”的观点，以为它的期许曾经成为人们事情和糊口的目的，招致自我主义的众多和品德丢失。“在个别化窘境的布景下，‘为本人而活’‘为长远而活’的个别化保存形态使得个别简单损失他者视角，缺少为社会谋大众福祉的担任肉体，从而也就难以真正践履对等、公平、宽大、尊敬、关心等大众美德。”

　　个别化时期的个别既不肯持续发扬“为别人而活”的传统，却也缺少理屈词穷地“为本人而活”的品德底气，只能假借新的话语来追求打破口。个别化实际的呈现和传布恰逢当时。在人们最盼望挣脱传统个别观束厄局促的时分，个别化实际以其统筹第一当代性和第二当代性的视野，从头扑灭了学者和大众媒体解读个别、本性、个别长处、个别缔造力等的热忱。

　　因而，愈来愈多的个别发明本人活得既委曲又倦怠，也很简单发生“我不负人，人却负我”的绝望，认定他人都是背信弃义的“白眼狼”。反过来，自我在别人眼中也有多是“白眼狼”。这是一笔算不清、说不明的胡涂账，也是个别化历程中关于自我与别人的一般叙事。

　　，即对“何觉得人”成绩的个人答复，这在人类学中也被称为品德的文明建构（cultural construction of personhood）。个别观是一种汗青性的文明建构，它因时期与文明的差别而展示出差别形状的个别主体性，即怎样使本人成为该文明承认之人，并建构自我身份认同的肉体、感情和心思举动之总和。

　　总而言之，因为轨制等构造性身分和干系个别观等主体性身分的影响，中国的个别化历程将会在外乡化的标的目的逐渐深化开展，个别化研讨也必需自发地讨论外乡化的有关议题。

　　束厄局促的个别劳动者雄师，他们可以自在地出售劳动力并迁移到工场地点地。为此，本钱主义必需自动协助以至迫使个别分开这些小配合体。好比，18世纪英国的“强迫圈地”中，地盘一切者片面中止租约大概经由过程立法驱逐占用公田的农人。落空地盘利用权以后，迫于保存压力的农人只能挑选流入都会营生，少数人成为资产阶层的一员，大都人则变成除劳动才能以外身无长物的无产者，只能参加雇佣劳动的雄师。

　　值得留意的是，在这些成绩眼前，“为本人而活”不外是多种能够的谜底之一。为别人、为某个配合体，以致于为了某个笼统的准绳而活，都是能够并且合理的谜底。统统全都取决于个别的挑选科技立异意义，由于人买卖义是个别主体性的中心，只能靠个别的客观能动性去发明和建构，旁人不克不及也不应当代庖。

　　荣幸胜利人士享用到财产积聚带来的温馨糊口，也在追随性命的意义和归属感。而与以往任什么时候分比拟，颠末个别化1.0时期的人们仿佛有了更强的身份认同危急，更火急地追求壮大的庇护机制，也更需求找到在肉体层面安居乐业的资本。简言之，在个别化2.0时期，

　　别的，中国外乡的个别化历程既缺少欧洲第二波个别化的条件早提，又融第一波和第二波个别化的诸多张力于一体，面对着史无前例的应战。“为本人而活”与“为别人而活”的冲突本是传统干系个别之糊口伦理

　　究竟上，近两年来，名校海归结业生考公下层频频激发热议，如上半年的哈佛结业生考取某区奇迹单元，耶鲁大学结业生当村官等。每次此类变乱呈现，攻讦和“怒其不争”的声音都占有支流，社会意态也较为负面。而实践上，在社会评价多元化的明天，关于小我私家的挑选，我们该当测验考试对个别化的挑选连结恰当的尊敬。

　　随后的发蒙活动提倡由理性肉体而不是宗教崇奉来主导人类举动，鞭策政教别离和自在、对等、泛爱等前进理念。由此，个别的心里天下和个别的世俗糊口体验都得到史无前例的正视，这间接招致肉体糊口层面的个别化历程片面耐久的睁开和当代意义上的自我之降生。发蒙思惟也在政治糊口范畴内鞭策了人的束缚。从先天人权论、社会左券论动身，古典自在主义思惟夸大个别自在和免于被别人束厄局促奴役的根本权益，宪政和代议制民主当局的呈现改动了个别与公权利的构造干系。

　　和自立性，许诺国度的公权利不能不法进犯个别权益，并且必需为个别的正当需求效劳。以是，在当代化过程当中，作为最大的“设想配合体”的民族国度，不竭地在保护本钱主义消费方法和加强百姓权益、进步百姓福利之间追求最好均衡点，其成果是以超大政治配合体的方法为个别的开展缔造空间。同时，以多种多样的自在结社和自构造（self organizaion）为特性的市民社会也在当代化过程当中兴旺开展。

　　译为“本人的活法”的劣势有三：起首，“本人的活法”夸大的是个别本人挑选怎样渡过人生的权益。一小我私家能够自在挑选是以别人为重，仍是以本人为重，大概因人、因事、因时、因地而有所偏重；

　　教会除把持信徒的肉体糊口以外，还在很大水平上参与和办理他们的一样平常举动。神权在减弱血亲配合体对个别的影响和抵抗王权对社会掌握的同时，也将本身酿成最间接的压榨者。个别性命的代价被窄化为证实天主光彩的任务。

　　本位主义已经被视为富国强兵的不贰秘诀，并因而长久地博得常识份子和政治精英的喜爱，但因为它与中国传统文明难以兼容，从而持久遭到攻讦，

　　大概个别共同征（individual uniqueness）来刺激合作认识，却是新自在主义话语的新创造，一样也是个别化命题出力批驳的地方。

　　中文译本将这三章题目中的“Life of One’s Own”通通翻译成“为本人而活”，其成果即是：第二章“在失控的天下中为本人而活”，第五章“从‘为别人而活’到‘为本人而活’”，第十一章“为本人而活，为本人而死”。假如仅仅阅读中译本目次，读者很简单误觉得个别化就是在任何前提下都要“为本人而活”，相似于古已有之的杨朱“贵生重己”之说。

　　这类外乡化的本位主义经过屡次批驳反而演变出以“损人利己和某种反社会的自我主义”为中心的浅显版本，这又与传说中的“拔一毛而利全国，不为也”的杨朱利己主义相符合，并为国人所了解。云云误读的本位主义天然与个人主义代价观构成明显反差，带来的成果即是“为本人而活”与“为别人而活”的南北极对峙。

　　与此同时，方兴日盛的个别化历程曾经进入新的阶段或2.0版本，亟需学者的存眷、研讨并提出基于中国理想的实际注释。本文以为，新家庭主义、民族主义和物资主义是国度主导下个别化新阶段的次要特性，可谓拉动个别化2.0版本的三驾马车。

　　吊诡的是，虽然她的高傲自爱不会冒犯任何人的实践长处，却要挟到群体内绝大大都人关于何觉得人的共鸣，从而给她带来非媾和伶仃。损人利己固然会遭人诟病，但却可觉得大大都人所了解，由于它不会毁坏传统干系个别观的逻辑自洽和差序格式的内涵调和。个别寻求差别的活法却被视为祸不单行科技立异意义，由于它超越社会支流代价观的认知范围，没法用伦理本位的尺度去权衡和规训。换言之，多元化意味着有能够落空既定的单一评判尺度和品级摆设，关于那种安于近况的人而言就是“添乱”，就是落空已有次序没法找到自我地位的恐惊。

　　与此同时，对对等和公理的寻求催生出从平和改进主义到激进社会主义的各类社会活动，在个别自在合理性根底上更侧重公允的完成。马克思主义实际和共产主义活动标新立异，以覆灭私有制和本钱主义消费方法为己任，一样将人的束缚作为共产主义社会的标记：

　　因而，“为别人而活”在昔日中国仍然占有品德高地；响应的，“为本人而活”关于大大都人而言只是暂时长久的解压阀门，如苏敏便频频暗示本人仍是要回归家庭糊口。这是苏敏“为本人而活”的人设在解构广义的“为别人而活”窘境方面的社会心义，也是部门激进的网友埋怨苏敏“人设翻车”的缘故原由。

　　可是，虽然获得丈夫的了解和《半边天》团队的撑持，她终极仍旧没法打败本地社会的品德压力，在做过数次突围的勤奋后不能不与传统的活法息争，不肯由于本人的另类而牵连家人。刘小样鄙夷物资长处，寻求的不是损人利己地为本人而活，而是重视肉体糊口的差别活法。

　　社会糊口中，财产积聚、消耗方法和其他物资主义理论，像一台分拣机那样把个别从头划入差别的阶级，人们以物资主义的尺度为本人界定在社会中的地位，经由过程这些尺度来找到跟本人身份类似的人群，以此构成本人的身份认同。国度的开展次要也是根据物资主义的尺度权衡，到今朝为止，中国兴起之路仍然在富国再起的框架内睁开，连结着宏大的吸收力。

　　2020年9月14日，56岁的退休女工苏敏单独从郑州驾车出游，并在平台上播放一系列短视频，报告本人的人生阅历，称“一生都在为他人而活”，但她的辛劳支出从未获得丈夫的承认和浏览。恰好相反，婚后糊口的主旋律是来自丈夫的鄙视、讪笑，和时而发作的暴力相向。因而，她想临时逃离使人梗塞的家庭糊口，令她始料不及的是，她的举措获得来自网友、旅友和媒体的强烈热闹反应和撑持。

　　在个别化时期之前，“为本人而活”本是一样平常攀谈中的一般表达，普通用来攻讦以至斥责或人的无私举动。在笔者研讨的黑龙江省下岬村，有十几小我私家被大都村民公以为“人不成交”并遭到伶仃，缘故原由即是他们“底子掉臂其别人，只为本人在世”。更主要的是，“为本人而活”的看法与我国传统的社会伦理和个人主义肉体间接抵触，一旦呈现便会遭到质疑和责备。

　　不竭加快的个别化历程和挥之不去的传统干系个别观都是没法改动的理想，两者之间的张力和纠结会持久存在。为尽快完成当代化大业和完成中国梦，国度主导下的个别化历程一直是主要的经济和社会开展战略。

　　苏敏分享的绝大大都视频显现出她心目中的“为本人而活”，即是可以不受丈夫干预和讪笑，能够挑选本人喜好的饮食口胃，做本人喜好的工作，去本人想去的处所。她不外是经由过程自驾游完成了这些很一般的请求，却被视为完成了从“为别人而活”到“为本人而活”的英勇逆袭。这只能阐明深嵌于家庭糊口内的性别不合错误等之遍及性和严峻性，也凸显父权社会中女性的脱嵌与再入嵌的重重窘境和个别化历程的庞大性。

　　与此同时，还没有遭受当代化应战的诸多非西方传统文明，虽各有特性但仍然夸大个别附属于群体的个别观。上述松懈小社会中个别—群体一体化的浑沌形态即为一品种型。人类学研讨较多的承平洋岛屿文明中的可分性个别

　　留意到贝克实际的这一方面未获得海内学界正视，李荣荣曾特地著文论述，称之为“一种打破利他与利己之间二元对峙干系的新伦理”。她以为“赐与却没必要捐躯本人”的准绳为当代个别到场社会供给了主动的伦理情况，也为个别化社会的连合指出了一种能够标的目的。

　　有鉴于此，笔者才以为，枢纽术语的利用事关严重，值得学界当真琢磨。贝克实际中的主要观点“A life of one’s own”该当译为“本人的活法”，而不是“为本人而活”。差别译法外表看来只要几字之差，本质上倒是自发的外乡化和不自发的外乡化之间的主要区分。

　　实际上讲，“本人的活法”不外是个别以动作来完成本人的本性；个别的本性差别，本该有差别的活法。

　　人类学所发明和研讨的“松懈小社会”数目很少，在已知汗青中占绝对大都的是更大、更庞大也具有更多功用的群体社会情势。为了保存和应对新应战，人类不竭开展和强化群体，靠群体协作的力气补偿个别在大天然眼前的弱势。血亲纽带成为最便利，也最有向心力的构造方法，并由此发生了氏族社会、部落社会和村子社会等。

　　那些出力分析个别化转型悲观身分的学术研讨发明了如许的悖论，但遗憾的是这些攻讦接纳的仍是干系个别观的传统视角。

　　2021年夏日时，仍在旅途中的苏敏连续不竭地被媒体报导并成为励志豪杰。云云连续且普遍的公家存眷使苏敏变得自大沉着，她关于自驾游的注释也从最后的“散散心”开展到旗号明显的“为本人而活”。在2021年妇女节前夜播发的一段视频中，苏敏侃侃而谈：“我们许多女性从前都是为家庭而活，为他人而活，很少有那末一点点工夫去想一想本人想要甚么样的糊口。实在我们也是一个自力的个别。起首，你仍是你。各人无妨抽点工夫，也想一想本人，为本人活一次，活出本人的出色。”

　　20年前中心电视台《半边天》节目报导过陕西女青年刘小样不甘平凡，勉力做自我的心路过程。她发自心里的呼吁“宁肯疾苦，不要麻痹”惹起了天下观众激烈反应，在已往的20年中不时被人提起。

　　有须要重申科技立异的现代名言，原子化自立个别观是第一波个别化的产品。它脱胎于传统的个别—群体一体化看法，然后者才是人类已经遍及分享的个别观。人类的保存和开展次要依托群体的力气，直到明天仍然如是。从收罗打猎者的“松懈小社会”，到当代的民族国度科技立异意义、跨国公司、工场、黉舍、社会合体等，一条从未连续的群体化途径明晰可辨。

　　她警告年青母亲们不要效仿她出走，由于她“为本人而活”的自在是在完成作为女儿、姐姐、老婆、母亲和外祖母的职责以后才博得的。她注释说：“作为老婆来讲，赐顾帮衬家庭、清扫卫生科技立异意义、洗衣做饭，这都是你的工作……这是社会付与你的义务，女性撕不掉这些标签。”

　　可是，第一波个别化完全推翻了个别附属于群体的传统看法，使得个别在本体论意义上得到了合理性和优先性。康德的哲学命题“人是目标而非手腕”作为当代性主要准绳逐步不得人心，并经由过程社会轨制而在社会理论的很多方面获得完成。第一波个别化与产业化、都会化、理性化、世俗化、民主化等一同组成当代化的差别方面，是当代性的内涵构成部门之一。

　　。构成比较的是，当代社会作为团体来动作，可是在实际层面却经由过程个别来考虑。”换言之，在群体化水平低的“松懈小社会”，个别化水平也一样低；认识不到群体束缚的个别也不会发生自力和自立的需求。借用马克思的表述方法，“松懈小社会”中的个别仍旧处于懵懂的自由形态，而非觉悟后的自为形态，个别与群体组成一个浑沌式的团体性存在。简朴社会的图腾崇敬是今朝所知的这类浑沌式团体的最好例证。

　　意义的反转发作在已往的十多年间。当下，“为本人而活”仿佛曾经成为不得人心的规语，在青年人群体中尤其较着。好比，2020～2021年关于“内卷”和“躺平”的大众话语，实在也能够归结为如何才是“为本人而活”的成绩。

　　成绩在于，贝克佳耦和其他论述过个别化命题的学者，比方鲍曼、吉登斯、拉什等人，从未用过“为本人而活”的观点，更无人将它界说为个别化的特性。

　　“为本人而活”大众话语的社会心义可分为两个条理。一是在一样平常糊口运作和人际干系处置的层面，“为本人而活”是对作为支流品德话语的“为别人而活”之传统的抵抗，以至是对抗，这也是苏敏人设的吸收力之地点。

　　挣脱了身份束厄局促的个别也落空了传统小配合体的庇护，其不能不在勤奋阐扬个别能动性的同时追求新的社会庇护机制，即脱嵌以后的再入嵌。虽然详细表示情势会因汗青前提差别而各别，

　　看法则是另外一主要范例，其特性是个别被设想为存在于小我私家与配合体和人与大天然诸多干系当中的很多灵性碎片的汇合体。这些灵性部门必需靠频仍举办的典礼来保持，由于它们要与其他个别的相似灵性碎片停止交换和交流，以激起本身的生机。

　　与此同时，一些本钱为逐利而压榨劳动的征象日渐较着。贫富差异扩展和社会风险上升，使得大大都人的宁静感降落。更主要的是，人们发明个别的勤奋在体系化的社会不合错误等眼前懦弱不胜，发生于1.0时期的那种只需拼搏即可完成阶级跃升的期望变得悠远。这类窘况下的深思和反讽比年来以收集盛行语的情势进入大众话语：先是“屌丝”“废柴”，然后呈现丧文明、佛系，直到“内卷”和“躺平”。

　　正如解彩霞所指出，今世中国只能以增进个别化的情势来保证社会的向前开展，“由于个别化开释出的宏大缔造力，是社会在急剧变化情况下停止改革的缔造空间”。叠抓紧缩确当代化不允许个别化历程按部就班，仍然连结干系个别观及其主体性的中国个别，必需应对第一波和第二波个别化的两重应战。同时，

　　另外一方面，更主要的是，19世纪与20世纪之交，西方近代的本位主义思潮传入中国后便被曲解和遭到外乡化的革新，以误读的本位主义来解读今世欧洲个别化历程，随即形成了第二重曲解。

　　，个别与群体之间张力很小并且界线恍惚。个别无一破例附属于他们诞生于此中的自然配合体，即由多少家庭构成的松懈小群体。这类小配合体的范围不大，大都是几十人的群体。个别财产积聚的看法还没有呈现，有限的财物和天然资本均由群体成员配合具有和享用。

　　虽然关于个别的束缚水平很低，也没有任何轨制化的制裁方法，“松懈小社会”却有着极强的凝集力和内部连合。

　　如前所述，笔者十年前用“本人的糊口”翻译“a life of one’s own”，固然忠厚于原文，却没法包罗上述多重寄义，也不克不及针对中国传统文明的干系个别观提出一种判然不同的理念。比拟之下，“本人的活法”既契合中文表达风俗，又不会与传统的“为本人而活”混合，并且可以化解传统干系个别观在个别化时期的窘境。假如大都人都能寻求并具有“本人的活法”科技立异的现代名言，不攀比也不干涉他人，天然会少了很多焦炙，社会也会愈加和和谐多元化。多元化社会反过来又会为更多人供给“本人的活法”的空间，使得诸多活法之间不再具有可比性，终极一切人的日子城市轻松很多。

　　可是，新家庭主义没法为个别供给公家糊口范畴以外的保护，更不克不及发生社会心义。民族主义恰好弥补了这个空缺，固然不克不及处理个别的衣食住行成绩，但可使个别与别人成立一种大众性纽带，使各人配合再入嵌到当代民族国度这个超大配合体当中，得到肉体上的宁静感和满意感。

　　在她稍后翻译出书的贝克关于个别化实际的最新著作《本人的天主》一书中，李荣荣将“A life of one’s own”译为“本人的糊口”，接下来有关段落的翻译也随之通畅易解。比方，“夺取‘本人的糊口’和‘本人的房间’触及的不但是对一样平常糊口的空间构造。它关乎掌握与推翻，和对内涵外在限定的挣脱”。

　　笔者昔时译为“经由过程从众来缔造本人的糊口”，意在凸显其间的挖苦意味。当时仍是感应“本人的糊口”没法完整转达英文表述中那种既是本人所独占的糊口内容，又是一种糊口立场大概糊口方法之挑选的两重意义。换作昔日，笔者偏向于将静态形貌翻译为“本人的活法”，将静态历程翻译为“有本人的活法”大概“寻求本人的活法”。

　　缺少社会活动性时机的个别，没法挣脱生于此中的亲缘地缘配合体及其附带的各种义务任务，同时也得以享用配合体供给的庇护和协助。抽芽形态中的个别认识在此阶段远没有群体归属感那末激烈，个别只能按照群体订定好的脚本，循序渐进地饰演本人的社会脚色来证明自我的存在。

　　杨君是看到个别化实际其实不排挤利他主义的一名学者。可是，在他讨论贝克思惟的专著《个别化的社会设想》中，也仍然相沿“为本人而活”的毛病翻译，同时却又不能不吃力辩白，宣称贝克的利他本位主义“即为本人筹算又为别人而活，这两者看似冲突，实则有内涵的、本质性的联系关系”。

　　乌尔里希·贝克等人提出的个别化命题指出，人们被请求以至被迫去寻求属于本人的糊口（to live a life of one’s own），这组成了第二当代性时期个别化的四个根本特性之一。贝克佳耦也常以名词化的情势——“本人的糊口”（a life of one’s own）表述统一意义。

　　跟着配合体在范围、功用和制裁力气等方面的不竭增加，个别所感遭到的群体束缚力也愈来愈大，挣脱束厄局促、寻求自在的诉求便在一些人的思维中逐步呈现。可是，

　　苏敏这些概念又令很多网友很是绝望，埋怨她“人设翻车”。平心而论，什么时候回归家庭、能否仳离等均为苏敏小我私家私事，都是她“本人的糊口”，按原理局外人该当无可厚非。但值得诘问的是，为何一些网友会以为苏敏不仳离便即是“人设翻车”？其背后的社会心义是甚么？

　　夸大每一个人的糊口都该当是本人挑选的和属于本人的；差别的个别化挑选的成果该当发生多样化的糊口方法大概人生门路。轨制性个别化则自愿一切人都要以宣扬新自在主义的方法来挑选糊口，其成果即是“to live a life of one’s own through conformity”的悖论。

　　如前所述，有关“为本人而活”的群众大众话语会商，范围在一样平常糊口运作和人际干系调解的层面，表现出对“为别人而活”的疲倦和抵抗。个别化的学术研讨则差别。大都学者存眷的是更深条理的对人生目标和意义的深思与新寻求。遗憾的是，险些一切鉴戒个别化命题的学者都相沿“为本人而活”的毛病译法，由此招致对个别化实际的两重曲解。

　　据凤凰网动静，近期某地宣布的一份州里公事员政审查核名单中，一位结业于美国斯坦福的博士鲜明在列，激发公家普遍热议。有概念称，公然“宇宙的止境仍是体例”。也有概念指出，博士结业不处置科研奇迹，属于资本的华侈，也反响出社会上人材错配的遍及成绩。更有少数概念持续宣扬“学历贬值”“念书无用论”。

　　这个枢纽观点在他们的合著《个别化》中文版里被翻译成“为本人而活”（to live for yourself）。如许的译法固然契合外乡表达风俗，但却有悖于作者的原意。更值得留意的是，“为本人而活”的外乡内在经个别化实际加持后，获得疾速传布和普遍承受科技立异的现代名言，在海内险些一切关于个别化的学术研讨中占有了主要地位，并经由过程各类媒体和自媒体成为大众话语会商的枢纽词之一。

　　个别与这些配合体的干系仍旧是天赋决议的，其成员资历与生俱来，没法挑选。同时，个别仍然附属于由怙恃兄弟姐妹构成的原生家庭，而原生家庭与大的血亲群体之间的张力构成家人与外人的区分。这既是社会构造内部的分化，也有助于个别认识的最后萌生，即自我与某些别人在长处和认同方面都不尽统一。

　　本文来自微信公家号：探究与争鸣杂志 （ID：tansuoyuzhengming），刊于《探究与争鸣》2021年第10期，作者：阎云翔（UCLA人类学传授），原题为《“为本人而活”抑或“本人的活法”——中国个别化命题外乡化再考虑》，题图来自：视觉中国

　　这类变革自己来自20世纪70年月以来的撒切尔主义和里根经济学的政策理论，和它们所根据的新自在主义中心概念，

　　实在，理想糊口中也不乏寻求“本人的活法”之出色人物。《人物》杂志曾报导过的自在职业者陆庆松便以数十年的勤奋保卫个别自立性。他用“没挣来的钱买工夫”，经由过程自在安排本人的工夫来最大化个别自立性。他挑选“租一生房，干一生零工，一生不看指导眼色，不跟甲方打交道，从没写过事情报告请示，也不消开会，一切的成年人保存焦炙科技立异意义，他都不考虑”。

　　“为本人而活”的第二层且更深入的意义是关于人生代价的深思和寻求，而不是关于人际干系过密化的疲倦和抵抗。这不成制止地要提出一系列代价观层面的成绩：我是谁？如何界定自我与别人的鸿沟？人生的目标和意义是甚么？如何到达我所欲求的人生目标，完成我所寻求的人买卖义？

　　“个人的思想在个别化的过程当中被淡化，‘为本人而活’成为支流。可是在中国式个别化开展下，失衡的权益任务观让‘为本人而活’酿成结局促的小我私家长处至上。”因为“中国社会的个别化带来的一个枢纽变革是‘为本人而活’成为个别的一种保存战略以致品德幻想”，中国式个别化显现出来的特性即是“没有划定规矩（划定规矩属于别人）和没有配合体”。

　　笔者在比年的研讨中不竭夸大，因为社会构造的个别化请求个别负担更多义务，以个别斗争的方法处理体系性成绩；也因为社会机制的连续弱化，个别在追求再入嵌资本时发明只要家庭才是不离不弃的庇护伞，因而才有新家庭主义的鼓起。

　　另外一方面，因为“小我私家”一词多用来特指西方社会原子化的自立个别，在跨文明比力研讨时利用它不免发生歧义。而“个别”作为一个笼统名词，与群体或个人相对应，不会自带批驳之意，合用于任何文明语境。不外，本文持续利用“本位主义”一词指代西方古典本位主义思潮，以示它与作为社会构造变化的个别化之区分。

　　16世纪初鼓起的宗教变革活动，突破了罗即刻帝教会的独大场面，并降生了差别的新教教派，在差别水平上开端改变中世纪神权对兽性的压榨。此中，加尔文教派夸大个别有与天主间接相同的权益和经由过程勤奋事情来求证本身救赎的义务，成为往后影响很大的新教伦理。韦伯以为，新教伦理代表了本钱主义的肉体源泉，它激起了一系列个别化的举动形式变化，从文明角度注释了为何本钱主义和当代化来源于西欧社会。

　　固然在实际上能够假想某些人可以完整挣脱干系个别观而成为新型个别，但如许的人在当下的社会情况中生怕很难被别人承受，大几率会被认定是做人失利的典范，即不再为社会所承认。更主要的是，身处干系社会中并持有干系个别观的个别，也没法凭一己之力改动本人的主体性和品德的文明建构。

　　探究与争鸣杂志 （ID：tansuoyuzhengming），刊于《探究与争鸣》2021年第10期，作者：阎云翔（美国加州大学洛杉矶校区（UCLA）人类学传授）本内容为作者自力概念，不代表虎嗅态度。未经许可不得转载，受权事件请联络

　　比方，邵力和唐魁玉以为个别化就是“个别从旧的社会次序和社会构造中束缚出来，不再受旧的社会次序束缚，以自我为中间‘为本人而活’，停止自我挑选、自我决议计划”。杨华指出，乡村私密糊口的鼓起彰显的是乡村年青女性个别化构建的勤奋，“她们从‘为别人而活’改变为‘为本人而活’，愈来愈在意个别的身材、感情和肉体体验，并退出乡村的人际干系收集、来往划定规矩系统和代价评价系统”。

　　就大都学者的理想关心而言，重视“为本人而活”第二层内在（即本体论意义）的个别化研讨，终极仍然经过“为本人而活”与“为别人而活”的对峙而又回归到第一层内在，即大众话语聚焦的一样平常糊口运作和人际干系的调解。

　　同时，个别化命题成立在两个条件之上：其一，在实际层面与新自在主义对峙，并暗含对古典自在主义“自足个别”观点的攻讦；其二，以文明民主、福利国度和古典本位主义作为界定个别化历程的先决前提。

　　其次，差别人挑选差别的活法，其总和成果是社会层面上看法和糊口方法的多元化，并由此能够翻开“为本人而活”与“为别人而活”南北极对峙的活结。

　　为了本身的长处和目标，本钱主义和民族国度都需求社会的个别化，也本能地鞭策汗青上已发作的个别化历程。可是，与本钱雇佣劳动者差别，当代民族国度的合理性成立在社会左券的根底上，先验地认可个别的天然权益

　　就人际干系中支出与报答的均衡而言，很多男性生怕也会经常感应本人为他人繁忙整天，在他人的干涉眼前委曲求全，一样也在“为别人而活”。但必需看到的是，男性不能不为别人而活的穷困，多数发作在家庭以外的职场和社会糊口层面，次要仍是受情面社会的伦理标准与举动划定规矩所限。

　　四个身分的协力终极改动了西方文明中关于个别的传统看法，代之而起的是原子化的自立个别观。虽然在理想糊口中有赖于社会合作与协作，但原子化个别在本体论意义上是自力存在且不成再分的最小社会单位，个别之间在伦理意义上同质并对等，个别的自立性和威严是与生俱来的先天权益，无需外界威望的承认。

　　（3）由于被迫寻求“本人的糊口”而招致缺少线）体系的成绩被化约为个别的生活生计形式设想，从而招致社会风险的个别化。

　　虽然“为本人而活”次要范围于一样平常糊口战略和人际干系处置的层面，并且没法获得支流话语的撑持，但“为本人而活”仿佛曾经成为一个群众与精英都欢送确当代看法，频仍地出如今学术研讨范畴和大众会商中。据笔者察看，它的忽然走红与贝克个别化实际一个观点的中文翻译有很强的联系关系。

　　苏敏自驾游的普遍影响，既反应出广阔女性寻求个别自立自在和对抗伉俪干系不合错误等的激烈希望，也彰显出老年人个别化的开展趋向。苏敏“为本人而活”的人设更多地来自无数网友的自我投射，是他们心神驰之但却无勇气大概能干力完成的幻想。她的自驾游成为富有深意的大众变乱，是一切存眷者配合到场的成果，同时也被很多人付与远远逾越苏敏个别动作自己的意义。

　　不外，苏敏个案的大众会商并未触及这一笼统议题；在这个层面能够大展技艺并该当很有播种的是个别化命题的外乡使用和外乡化测验考试。

　　综上所述，传统的干系个别观限制了个别怎样了解这个自上而下、由内向内的轨制性个别化历程，指点着个别在理论层面应对个别化带来的应战和时机。本文所阐发的“为本人而活”的误译及其盛行，显现了传统的个别观一样影响着学者关于个别化实际的了解息争释，使得很多人不自发地将个别化命题予以外乡化革新，重蹈百年来误读古典本位主义的复辙。以是，本文对峙以为，该当将个别化命题中的主要观点“a life of one’s own”译为“本人的活法”，除忠厚于原文以外，还能凸显个别化与传统干系个别观的差别和张力，激起人们的深思才能，并在深思的根底上找到应对个别化应战的外乡化方法。

　　不管新自在主义仍是它的敌手们，都无需答复个别能否要“为本人而活”的成绩，由于其早曾经在三百多年确当代化过程当中演化为不证自明的知识。

　　在更高条理，光宗耀祖和福荫子孙的幻想寻求能够将任务和义务近乎有限地耽误扩展，使得个别终其平生都在“为别人而活”，并从中得到性命的代价和糊口的意义。在如许的语境下，个别的主体性在绝大大都状况下要经由过程别人才气阐扬感化。

　　在这方面，走落发门进入大众糊口的女性也不破例，一样要为各类别人而活，如差序格式内的长辈和干系收集中的亲朋。实在，“为别人而活”是中国传统文明以伦理统摄民气和标准举动的一样平常糊口表达，其要义凸显了关于接近之人的任务义务，和强化了个别与这些人在本体论意义上的不成朋分性。“为别人而活”成为品德化和合理化的糊口常态，男女老少皆无破例。

　　与其他文明判然不同的是，基督教、本钱主义消费方法和民族国度前后出如今欧洲，并成为传统社会小配合体的毁坏者和革新者。换个角度讲，它们也是个别得到自立认识并终极改动个别与群体干系的原动力，由于它们不谋而合地都以个别离开小配合体作为本身存在和开展的条件早提。

　　一方面，很多学者将个别化同等于本位主义，在研讨中凸起个别的束缚、个别欲乞降本性的表达；一切这些都集合体如今“为本人而活”的期许和完成当中。贝克曾屡次指出，

　　尤其罕见的是，苏敏不断连结着本真，没无为不测着名所吞噬，也回绝被外界强加的标签所裹挟。她坦率但明白地回绝外刊记者称她为女权主义者，屡次重申她完毕自驾游后要回归家庭，并且没有仳离的筹算，以为那会招致赐顾帮衬老公的义务被转嫁给女儿。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186