国外汽车测评网站产品研发计划产品研发计划怎么写产品计划书
价值一直是经济学与文化学关注的核心问题
价值一直是经济学与文化学关注的核心问题。论文在文献梳理的基础上，对创意产品的价值及其评估方法进行了归纳，发现：创意产品主要具有经济与文化两方面价值，文化价值是争论的焦点，体验价值等新的价值形式也开始为学者们所关注;借鉴经济学等工具，学者们从直接与间接、市场与非市场等途径对创意产品的价值评估方法进行了理论探讨与实践运用，但评估体系与评估方法还有待完善。这些研究成果为创意产品价值评估的后续研究提供了基础与启示。
创意产品是文化产业的核心内容之一，正确认识并科学合理评估其价值，对更好地满足人们的精神需求和促进文化产业的发展至关重要，是十分迫切的理论与现实问题。长期以来，价值在不同的语境下有不同的理解，其一般意义是指客体属性和主体的需要之间的相依关系，【1】是一个概念体系而非单一的概念。对于创意产品，经济学与文化学对其价值的话语之争由来已久。价值一直是经济学最核心的问题之一，从价值产生来源产品研发计划、决定因素等发端出了劳动价值理论、效用价值理论、均衡价值理论，并且用数学的方式进行量化评估。文化学（哲学、美学、社会学、人类学等）语境则一般认为文化价值是主观的、社会的，存在于人们的思想观念中，无法用经济学的方法去衡量。但从文化经济学的兴起与发展中，可以看出当代关于价值的讨论正从文化价值与经济价值这两种价值的相互复杂关系入手，而不是将二者看作是一种单向交换。【2】对创意产品价值及其评估的认识，正在经济学与文化学从相互独立走向融合的过程中不断丰富和完善。
创意产品一般是指与人类生活中的智力、道德与艺术方面相关的人类活动与活动成果，具有三个基本特征：生产过程呈现某种形式的创意活动，关注象征意义，产出是某种形式的知识产权。【3】对创意产品价值的研究一直是文化经济学家们关注的热点。
由于价值来源不同，创意产品的价值构成及其相互影响就成为了国内外文化经济学家探讨的焦点。大多数的学者在研究中都认为创意产品同时具有经济价值与文化价值，文化价值是创意产品的主要价值成分，并表现出不同价值维度。
Caves认为创意产业所提供的商品和服务都重叠着文化价值、艺术价值或单纯的娱乐价值，【4】但缺乏详细的讨论。以澳大利亚Throsby教授为代表的国际文化经济学家认为价值是连接文化与经济的基石，是一种社会建构现象，内在的艺术价值或文化价值等绝对价值具有永恒的特点，必须加以考虑，并据此把文化产品的价值明确划分为可以独立存在的经济价值与文化价值。在其所著的《经济学与文化》一书中，文化价值又分为审美价值、精神价值、社会价值、历史价值、象征价值和真实价值等六个维度，并进行了较为深入地阐释。【5】Frey与Throsby看法基本一致，【6】认为文化资产的价值包含了经济价值与文化价值，经济价值以货币为表现形式，而文化价值则是文化、美学、艺术等的结合。Snowball则在Throsby的经济价值和文化价值的二元划分基础上，从手段和目的的角度，将艺术品价值界定为工具性价值和内在价值，其中工具性价值（或外在价值，或分担价值）指对象的价值，包括实物对象和抽象对象，不是终极目的，而是实现别的目的的手段；内在价值是一种伦理和哲学意义上的财富，是对象的“终极目的”或“为了自身缘故而存在”，【7】从而丰富了创意产品的价值认识和价值体系。进一步，Levinson具体分析了音乐的价值，认为音乐最重要的价值是作为艺术价值的形式而存在的音乐价值，此外，还具有明显的经济价值，以及各种实用价值，如社会价值、娱乐价值、食疗价值、功能提升价值、自我肯定的值等；并且，实际的或工具性价值与音乐或艺术价值的关系是复杂的，会因情况不同而不同。【8】此外，创意经济之父Howkins在创意产业发展的背景下，则从知识产权的角度认为，来源于创意且有经济价值的产品和服务即为创意产品,创意产品每次交易都有两个相互补充的价值：无形的知识产权价值和有形载体或物品的价值。【9】
最近十年来，国内学者也从价值构成角度广泛探讨了创意产品的价值问题产品研发计划。李庭新和李书研究了创意产品的价值构成要素，得出创意产品的价值由主体价值、载体价值和转化价值这三部分构成国外汽车测评网站。【10】厉无畏从创意视角提出文化产品的市场价值由功能价值和观念价值两个部分构成，而且随着人们生活水平的提升，商品的市场价值越来越取决于其观念价值。【11】胡彬从产业的角度将创意产品的价值来源分解为资源的跨行业与跨地域整合，城市品牌价值的挖掘，由创新集群引致的产业全面升级潜能和与消费转型相联的服务创新。【12】随着体验经济的兴起，文化创意产品价值实现在很大程度上需要通过消费者的体验而实现，【13】汤晖、钟洁运用顾客感知价值理论的三个成熟视角：价值要素、价值权衡及综合价值，对文化产品的消费者感知价值进行了进一步探讨，提到了消费者通过亲自参与而获得一种体验价值。【14】傅才武、钟晟提出体验是旅游活动的本质，文化认同体验是旅游体验的高级阶段，文化认同可以作为文化遗产的核心价值。【15】向勇认为随着技术的发展，文化产品的价值实现形式不断拓展，由此将文化产品的价值分为三种形式，分别是膜拜价值、展示价值和体验价值。【16】何琦总结出创意产品具有四种市场价值表现形式，即功能价值、创意价值、体验价值和文化价值。【17】
从研究中还发现，学者们不仅关注作为私人文化商品的价值，还充分关注作为公共文化产品的价值属性。Throsby从文化产品具有体现产品研发计划怎么写、储存和提供文化价值的意义上提出了“文化资本”的概念，并探讨了文化资本对于社会公共可持续发展的重要意义。【18】Baumol认为，文化产品具有正的外部性，有些文化产品具有很大的价值，属于优效品。【19】Payne探讨了文化产品四种最主要的外部性类型：同群效应、社会利益、经济发展、明天的文化。【20】Jen D. Snowball指出作为公共品的文化具有长期的、社会建构的价值。【21】Hutter和Shusterman梳理了艺术的经济价值和美学价值，发现艺术的价值及其评估一直是现代美学不可或缺的主体，“外部性”研究提供了与经济理论和方式相一致的艺术价值解释的新方法。【22】国内学者对此也展开了广泛的探讨，文化产品同时具有商品经济属性和公共品属性得到共识，鲍金认为文化是一个商品性和公共性有着不同程度分布的领域，【23】苟世祥、海江和谭翔浔等指出文化产品的正外部性对传播先进思想文化、提高国民素质有重要的作用。【24】【25】
综上，从产品属性看，创意产品不仅具有私人商品的经济属性，也具有公共物品的社会属性；从价值属性看，创意产品主要具有经济价值与文化价值。体验经济、符号消费等经济形态与消费心理的变化国外汽车测评网站，也帮助人们进一步发现创意产品的价值内涵。
创意产品的价值已获得一致肯定和较充分的认识，但其评估却遇到不小的障碍，引起学者们的广泛讨论。从价值逻辑看，美学评价的逻辑将创意产品的文化价值置于人们对作品的一系列反映之中，其评估会受到正式或非正式规则的影响，如品味、知识、经历、社会阶层等，对作品的技术特征的解释还会受到评论的影响，因此，创意产品的文化价值具有很大的不确定性。而经济学却假定消费者的品味、知识等是既定的，仅是作品的大小、形状等可能因素会影响消费者的偏好进而影响其支付意愿；而文化产品的初始成本较高而复制成本较小，难以用边际生产成本衡量其经济价值。【26】同时，从创意产品的价值特点来看，创意产品具有度价值体系、双重产权特征、价值动态与不确定性、价值实现方式多样性等特征，【27】加之广义的角度理解的创意产品即文化产品，又具有公共品特征，是精神产品，并具有特殊成本结构（Baumol的成本疾病），因此经济学家们认为创意产品难以在市场上获得良好表现，难以用经济学的方法加以准确评估。
尽管如此，创意产品的价值评估仍取得了积极进展。Throsby坚称经济价值难以覆盖文化价值，文化价值独立于经济价值而存在产品研发计划怎么写，因此，可以从两个截然不同的观点来评估文化产品的价值，一个是美学或相关领域，另一个是经济学；进而提出了文化产品的价值衡量思路，文化产品的总价值等于其经济价值与文化价值之和。【28】这一观点获得学者们的认同。Klamer更进一步指出是社会建构了文化产品的价值，个人所有权对于这一“大众产品”的价值毫无意义，【29】即文化产品具有资本的属性，可按资产评估的原理加以估计。可见，创意产品的价值评估在理论上具有可行性。
根据创意产品价值的特殊性及价值评估的不同逻辑出发，国内外学者借鉴经济学、管理学国外汽车测评网站、艺术学等工具，构建出了尽可能适合创意产品价值评估的方法，并对方法的应用开展了较为深入的探讨。根据价值评估结果的表现形式，这些方法大致可以分为两类，即直接评估方法与间接评估方法。
直接评估方法就是通过收集有关文化产品价值数据，根据文化产品的价值特点，设计科学的方法对文化产品的价值（或某些价值）进行直接测度，最终结果为具有一定价值量纲的具体数值。梳理目前的研究成果发现，文化产品价值的直接评估方法按价值实现的手段可以分为两大类，一类是市场导向的价值评估方法，另一类则是非市场导向的价值评估方法。前者是指能够在现实市场中进行交易而获得价值实现的价值评估方法，后者则是指无法通过现实市场交易而只能在假设的市场条件下获得价值实现的价值评估方法。
随着市场经济的不断发展，文化产品（包括物品与服务）越来越多地参与到市场中，其经济属性越来越为人们所发现，其价值也在市场交换中被全部或部分地实现。随着知识经济的到来，经济学家们发现了文化产品具有知识产权的资产属性，可以采用著作权、版权、专利权等私有权利进行价值衡量。因此，经济学家们借鉴现代价值评估方法，将文化产品视为一种无形资产，尝试采用现代资产评估方法进行价值评估。
目前国内外普遍的用于创意产品价值评估的方法有市场法、成本法和收益法三种体系。市场法以替代原则为根据，以比较和类比为基本思路，采用市场上与被评估资产具有相同或类似效用资产的近期交易市场价格，再做可比较因素的调整后得到被评估资产价格。成本法，也称作重置成本法，在现实条件下重新购置或建造一个全新状态的评估对象，所需的全部成本减去评估对象的实体性陈旧贬值、功能性陈旧贬值和经济性陈旧贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值的一种评估方法。收益法也称收益能力法，是指将被评估的资产在未来的现金收益用适当的折现率折算成现值以确定其评估的价值的方法。
针对无形资产的价值评估，成本法更适合一般资产，其在该领域的应用逐步弱化，而收益法则成为主要方法。如Throsby和Zednik采用收益法对绘画作品的价值进行了实证评估，【30】杨忠直、魏薇等对版权价值评估的成本法和收益法的模型设计进行了研究，【31】李曼探讨了收益法在电影作品价值评估中的应用。【32】此外，实物期权法等新兴的评估方法也开始应用于文化产品价值评估实践，如何琦采用实物期权法对电影版权的知识产权价值进行了评估。【33】
非市场导向的价值评估方法又可以分为定性与定量两大类。定性评估大多是在文化语境下对文化产品在美学、历史、哲学等范畴上的地位、意义、贡献等进行评判，很难在量上予以确认。借鉴经济学、管理学、统计学等其他学科的研究方法与手段，学者们在非市场导向条件下研究出了一系列针对文化产品价值进行量化分析的工具，并开始在实践中尝试应用。Snowball梳理了文化价值的定量评估方法，主要包括经济影响研究、条件价值评估法、最大支付意愿法、选择实验法等，并结合案例探讨了这些方法的运用。[34]
经济影响研究法适用于各类文化产品的价值评估，尤其适用于那些能够吸引大量外来游客的文化活动或事件，如博览会、交响乐会、节庆、博物馆、电影院，甚至是一些非营利的文化机构等。经济影响模型的理论渊源可追溯到20世纪30年代列昂惕夫和凯恩斯的研究。国际上有代表性的研究包括，Snowball梳理了艺术的经济影响，并通过案例测度了一个艺术节活动的直接经济影响与间接经济影响；[35]Seaman总结出一项文化资产具有三种经济影响价值产品计划书，包括消费价值、长期影响价值和短期支出价值，并在回顾传统经济影响模型（EIM）的基础上进行了改进国外汽车测评网站，建立了复杂的经济影响模型（SEIM）。[36]国内学者借鉴经济影响模型重点对文化旅游的经济效应展开了研究，如卞显红利用经济影响乘数的方法对2008年北京奥运会旅游经济影响进行了评价，[37]陈昕探讨了北京市旅游经济的直接经济效应、服务创汇效应、就业促进效应和产业关联效应。[38]
CVM利用效用最大化原理，通过构造假象市场，直接调查或询问人们对事物的支付意愿（Willingness to pay，WTP）,或者对某事物遭到损害的接受赔偿意愿（Willingness to accept，WTA），以推算出该项事物的价值。诺贝尔经济学奖获得者Arrow和Slow对CVM进行了深入研究，将其认定为自然资源价值评估的标准方法并推荐了标准的评估框架。近年来，CVM不断发展开始应用于评估文化产品，如博物馆、图书馆、剧院、电视节目、历史纪念碑、世界文化遗产等等，并成为目前文化经济学领域应用最为广泛的价值评估方法。如Herrero和Byedate利用CVM模型和半参数方法对西班牙巴利亚多利德国家博物馆的雕塑进行了价值评估，[39]Thompson等人介绍了CVM在艺术品价值评估中的应用。[40]
CVM在20世纪80年始引入我国，2000年后呈加速发展趋势，广泛应用于生态环境、公共项目（如气象服务）等公共品价值评估领域。CVM法应用于文化产品价值评估的研究目前主要集中在旅游资源价值评估当中。许丽忠、吴春山等运用条件价值法对武夷山景区旅游资源非使用价值进行评估，并通过检验认为评估结果是可靠的。[41]周春波、林璧属结合太姥山景区的实地问卷调查,在计量模型的比较研究基础上应用多方案条件价值法（MPCVM）评估了景区旅游资源各要素的游憩价值。[42]
旅行费用法是一种基于消费者选择理论的旅游资源非市场价值评估方法，许多涉及公共物品和公共福利的领域内都有应用。在TCM的发展历程中，曾先后出现了分区旅行费用模型( Zonal Travel Cost Model，ZTCM)、个人旅行费用模型(Individual Travel Cost Model，ITCM)、引力旅行费用模型(GravityTravel Cost Model，GTCM)、享乐旅行费用模型(Hedonic Travel Cost Model，HTCM)、随机效用模型(Random Utility Model，RUM)、旅行费用区间分析(Travel Cost Interval Analysis，TCIA)等6种TCM模型。在具体的应用中，Poor和Smith使用分区旅行费用法对圣玛丽历史名城进行了评估，[43]Bedate等人利用旅行费用估计了西班牙卡斯蒂利亚-列昂地区的文化产品（两大教堂、音乐事件和一个博物馆）的消费者剩余，[44]Melstrom利用TCM法对美国南北战争遗址的价值进行了评估。[45]
国内学者也大量应用此方法进行旅游资源、文化遗产等的价值评估国外汽车测评网站。靳乐山利用旅行费用法评估圆明园遗址公园的环境服务价值，探讨旅行费用法在我国的适用性。[46]谢双玉、訾瑞昭等对旅行费用区间分析法与分区旅行费用法进行了比较。[47]但旅行费用法也存在显著的缺点产品研发计划怎么写，董雪旺通过梳理TCM的研究和应用情况，发现其是一种基于市场实际观测资料的显示偏好法，尽管被认为比其他评估技术更加可信，然而在实际应用中，TCM使用的旅行费用数据是由研究者根据统计调查的数据构建和转换的，构建和转换的过程中存在着一定的主观任意性，在理论上和实践中会引起争议。[48]
特征价格法的核心思想是，消费者愿意为一件商品支付的价格取决于他从商品的各种属性（特征）中获得的效用水平，即商品的价格由商品的各种特征所提供的效用决定。它是处理异质性产品各种特征与价格之间关系时广泛使用的一种方法，在创意产品价值评估领域也有较为广泛的应用。Anderson以作品出售的年份、作品尺寸、创作年代、创作作品时艺术家的年龄、作品出售时艺术家是否在世以及出售的场所为自变量，对成交价格的对数进行回归，以每位艺术家的平均价格作为艺术属性在市场价格上的权重，最终发现影响价格的显著变量是作品出售的年份、尺寸和作者的名声。[49]Throsby和Zednik运用特征价格法对绘画作品的价值进行了评估。[50]
国内的应用研究开始较晚，目前的研究主要集中在两个方面：一是特征价格模型方面的研究，二是特征价格指数编制方面的研究，但在文化产品价值评估领域的应用还甚少。其中，陆霄虹对吴冠中的绘画作品拍卖情况进行了分析，建立了包括成交价格、画作的尺寸、成交时间、著录次数、拍卖行、种类、创作时期等在内的特征价格模型。[51]周思达、杨胜刚以Hedonic定价模型为理论基础对中国画尺寸与拍卖价格的关系进行了分析，发现尺寸对价格具有显著影响，并发现赝品的存在的确会削弱尺寸因素的解释作用，知名度越高的画家，其作品的真伪因素对价格的影响越大。[52]
选择实验法又称作结合分析（Conjoint Analysis），其理论来自于要素价值理论和随机效用理论，核心是以消费者在一系列通过虚拟市场模拟出的物品或服务的属性水平组合中选择出的效用最大化方案来评估物品或服务的价值。相对于条件价值法，它的突出优点是能够对创意产品的各个属性的价值进行评估。近年来，CE方法也广泛应用于创意产品的价值评估研究中，包括：对文化活动，如Snowball和Willis对南非国际艺术节的价值研究；[53]文化遗产，如Alberini等对圣安妮广场的价值研究，[54]Tuan和Navrud同时利用支付意愿（WTP）和选择实验法探讨了世界遗产越南美山遗址的价值；[55]历史遗址，如Apostolakis和Jaffry对克里特岛的古希腊遗址的价值研究、[56]Bille等人对丹麦的石器时代遗址的价值研究；[57]以及文化机构，如Mazzanti对博物馆的价值研究。[58]国内应用CE方法的研究还很少。翟国梁和张世秋分析了CE的理论思想，并最早运用CE方法对中国退耕还林工程进行了评估产品计划书。[59]近年也开始被应用于创意产品的价值研究中，如张凌云探讨了CE方法在济南灵岩寺文化遗址景区开发管理中的应用。[60]
以上方法的运用，近年来也有集成使用的趋势，如Alberini和Longo在他们对遗迹价值的研究中合并了旅行费用方法和条件价值评估方法，发现这两种方法纯粹是互补的。尽管上述这些方法从科学的理论出发，并试图通过模型、数据及操作的完善不断提高其对文化产品价值评估的准确性，但正如Snowball指出的一样，任何一个评估方法都仅能获取部分文化价值，一个完全量化的评估方法几乎是不可能的。[61]
除了直接的评估方法外，学者们还研发出了间接评估方法。所谓间接评估方法就是指不给出某件创意产品具体的价值量，而是给出一个参考值，如价格指数。这方面的研究与应用主要集中在艺术品领域。由于艺术品具有的丰富历史和交易数据，使得艺术品价值研究成为创意产品中最为深入的领域，学者们发明了艺术品价格指数来评估艺术品的价值。目前在理论和实践中衡量艺术品价格指数的方法主要有三种：平均价格法、重复交易法和特征价格法。
平均价格法可以大体上反映出艺术品市场的价格趋势，最大特点是简单和直观。以书画作品为例，平均价格通常指作品成交价格/成交作品的面积(元/平方尺)。平均价格法的缺点很明显，艺术品的历史性、文化性、审美性、学术性等是艺术品价格的基础，而用“元/平尺”无法较好地反映出艺术品的特质。平均价格法也没有考虑到艺术品之间的差异，即使是同一位艺术家，在不同的环境、情绪和时间(青年、中年和老年阶段)下其作品的质量也存在着较大的差异，因此采用平均价格法计算出来的艺术品指数容易造成较大的偏误。目前国际公认的ASI指数（the Art Sales Index）就是采用艺术品每场拍卖的平均价格计算出来的。国内最受认可的雅昌艺术指数（AMMA）也是采用加权平均价格法计算，此外，AMI中艺指数也是以成交艺术品尺寸作为权数的加权平均价格计算。
重复交易法通过跟踪同一件艺术品重复多次的交易价格构建艺术品指数，可以较好地解决艺术品的异质性问题，使得价格变化和收益率可以比较。然而，这种方法也有一些问题，首先，能够参与拍卖的作品只是艺术品中的优秀作品，重复交易法要求一幅作品至少销售两次，这样会损失大量只有一次拍卖记录的数据。如果以此来估算整个艺术品市场的综合指数，其代表性必然受到质疑。其次国外汽车测评网站，在艺术品市场全球化的趋势下，艺术品拍卖的地点、汇率和时间等都在变化，长期跟踪一幅作品并准确地描述出来有难度。世界最受公认的梅摩艺术品指数（Mei/Moese Fine Art Index）就是以苏富比和佳士得的重复拍卖交易数据来计算回报率和编制指数，直观地反映艺术品历史交易情况与价格走势。
特征价格法就是基于特征价格思想编制指数的一种方法，它能够较为全面地考虑影响艺术品价格的各种因素(例如艺术品的尺寸、艺术家是否在世、拍卖地点等)，并与宏观环境结合起来。但也存在一些缺陷，研究者在艺术品数据的可得性和特征选择上的不同偏好会影响指数结果，容易造成设定偏误的问题。法国Artprice网站在2008年创办的一个艺术品市场信心指数（AMCI）就是按此原理，通过对全球130万艺术交易人在不同地区的24小时不间断调查，以其中最后1000个参与者的答案为依据而周密计算出来的，其同时考量了艺术品市场的、地理、社会、文化以及经济状况等因素。[62]
此外，在实务界还常常使用艺术品代表作法来评估艺术品价值。这种方法就是在艺术品市场上找到能够体现某类型作品基本价值的代表作品来进行评估，以此为基础计算指数，从本质上讲这种方法也是一种平均价格法。这种方法假设艺术品的价格与时间无关，相对比较直观，计算也相对简便，适用于不同类型的艺术品市场。该方法在一定程度上反映了市场价格的变化，但由于选择的代表作品具有随意性和主观性，其稳定性和可靠性也受到质疑。
可见，间接价值评估方法的数据来源于直接的市场交易数据或一手调查数据，通过价格指数等较为简单直观地反映文化产品的价值，有效地弥补了直接价值评估方法在使用中的复杂性，在实际应用中较为广泛。但由于数据获得性与可靠性等局限，其使用还主要限于艺术品等个别范围。
国内外众多学者围绕创意产品价值及其评估方法进行了广泛的理论探讨与应用，这些成果对我们进一步深化创意产品价值及其评估方法研究有着十分重要的借鉴和启示。
(一)创意产品价值的本质特征还有待进一步探索。现有的研究基于不同的语境对创意产品的价值进行了深入的讨论，学者们对创意产品所具有的总体价值构成具有普遍共识，一般认为创意产品有两方面价值：一是由物质、劳动等构成的经济价值，二是具有社会和文化意义的文化价值，目前的争论主要是围绕后者展开的。争论中，对包含在创意产品中的美学、象征等文化价值特征已得到较为深入的认同，而对需要进一步通过体验才能感知、并且随着技术进步和人们生活水平提高人们内在不断增长的体验价值的认识还不足。也可以理解为，创意产品经济价值和文化价值的二元价值划分，实际是一种静态的考察，为创意产品价值认识提供了一个基本框架；而随着创意经济的不断发展，创意产品所具有的动态的体验特征越来越明显。[63]因此，如何认识创意产品的体验价值，体验价值与文化价值、经济价值的关系如何，有待进一步去厘清。
(二)创意产品价值的评估体系还有待深入研究。由于创意产品价值的多重属性、成本结构的特殊性，同时囿于数据与方法局限，现有的研究体系尽管提供了多种的价值评估方法工具，但这些研究都是从某一种或某一类属性出发，忽视了创意产品内存价值的多个维度及多个维度之间的相互影响。因此，全面分析与构建创意产品价值评估体系还有待深入探讨。
(三)创意产品价值评估的方法还有待深入探讨。创意产品类型众多，市场发育程度不同，能够提供丰富数据的更不多，尽管目前的研究在现有的认知范围内借鉴多学科的工具提出了创意产品价值评估的方法与工具，但是对这些方法在创意产品特点、类型的适用性等方面的考量还不够深入，间接评估方法的应用范围还很小，在系统梳理、比较的基础上亟待修正、补充、整合和创新。
(四)创意产品价值评估的相关制度有待系统建立。目前的研究尽管提供了较为丰富的视角和方法，但国内的研究起步较晚，与我国国情的结合不够，研究成果的实践价值还待进一步发掘。如何针对创意产品价值的多重属性及评估方法与应用标准，在理论分析和实证研究基础上，系统提出符合我国国情的创意产品价值评估方法与应用标准的制度设计，尚待深入推进。
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
